August 26

Einer muß immer im Hotel sein

13  Kommentare

In den Logs vieler TB-Hotels liest man immer wieder das mindestens ein TB oder Coin im Cache zu bleiben hat. Andererseits liest man auch Logs wie z.B. leider waren alle Gäste ausgeflogen. Ziel eines Travelbugs oder Coins ist es zu Reisen, außer er hat explizit den Auftrag im jeweiligen Cache zu verweilen.

Ich halte mich deswegen nicht an diese Verpflichtungen die mancher Owner in das Listing schreibt. Wenn nur ein Reisender im Cache liegt und ich kann ihm weiterhelfen dann wird er mitgenommen, auch wenn andere danach ins Log schreiben das schon wieder nichts im Cache liegt. Ein TB-Hotel ist zunächst mal ein ganzer normaler Geocache der wie jeder andere ganz einfach gefunden werden kann. Bin gespannt wie meine Leser das ganze sehen?


Tags

coins, tb-hotel, travelbugs


Weitere Beiträge

  • Hallo,

    ich bin genau der gleichen Meinung wie du !
    Was hat es für ein Sinn wenn dann ein TB die ganze Zeit liegenbleibt und nicht weiterreist!

    TB= „Travel“ Bug

  • Ich als Hotelier (nein, ich habe diesen Satz nicht drinnen, weil ich ihn blöd finde) finde es nur immer schade, das es meine Aufgabe ist dafür zu sorgen, das das Hotel wieder mit Reisenden aufgefüllt wird. Tue ich das nicht, gibt es nämlich nur die nix-drinnen Logs. Ganz selten kommt ein „Ich habe was reingetan“

    Ansonsten bin ich ganz deiner Meinung

  • Ja is doch klar, wenn da ein TB oder eine Coin drinliegen und ich kann weiterhelfen dann kommt die mit, das heisst ja nicht, dass der Cache dann leer bleiben muss. Ich logge doch nicht nur ein TB-Hotel um irgendwas rauszunehmen, ich fahr oder geh doch eh hin. Is was drin – is gut, is nix drin – dann eben nicht…versteh ich nicht, regt sich da jemand drüber auf??
    Und discovern kann ich dann eben nicht, das ist halt Pech…Vorrang hat doch dass das Ding weiterkommt, oder lieg ich da falsch?

  • Wenn der Hotelier (Owner) einen Nachtwächter an der Rezeption braucht, soll er einen TB/Coin reinlegen mit dem Ziel, im Cache zu verbleiben. Für die Reisenden gilt der Auftrag der jeweiligen Owner und nicht der Wille des Hoteliers.
    Wenn das Hotel nicht belegt ist, na und? Ist es eben so. Einen Reisenden auf den Weg bringen hat immer Vorrang!

    Hab ich sinngemäss auch einem Owner hier ins Hotel-Gästebuch geschrieben und alle TB rausgenommen und 2 zum Weiterreisen reingelegt. Ich hoffe mal, die nachfolgenden Cacher sehen das genauso und lassen die Reisenden reisen.

  • Wegen diesem Satz haben die Reviewer schon einige TB-Hotels ins Archiv geschickt, weil sie der Owner nicht aus dem Text entfernt hat. Denn diese „Klausel“ verstößt gegen die Guidelines.

    Leider kenen die wenigsten diese und schreiben so was nur von anderen Hotels ab.

    Ein weiteres Beispiel wären doch die Foto´s bei Earthcaches, die auch keine Pflicht mehr sind, nur viele Wissen dies nicht.

  • Viele Owner sind dazu geneigt aus einem Tradi ein „TB-Hotel“ zu machen, entweder weil sie sonst keinen besseren Grund für einen Cache an dieser Stelle finden, oder weil sie sich mit dieser Bezeichnung mehr Besucher erhoffen. Für mich hat ein solches Hotel den selben Status wie ein normaler Tradi, und wenn eine wie hier beschriebene „Regel“ im Listing steht, fühle ich mich erst recht dazu animiert, alle TBs zu befreien und fühle mich dann als Robin Hood der Traveller.

  • Ich hatte zwar selber vor einiger Zeit mal so nen Satz in einem meiner Caches stehen, habe das aber auch nie so eng gesehen. Würde ich inzwischen wohl auch nicht mehr reinschreiben.
    TBs sollen reisen und wenn dann noch dazu ein Cacher den Auftrag eines TBs/Coins vorranbringen will bzw. Ernst nimmt, dann sollte man so jemanden NIE bremsen – diese Sorte Cacher ist ja eh leider selten.

  • Auch ein ganz normales Hotel (für Menschen :mrgreen: ) kann mal ganz leer sein, warum dann nicht ein TB-Hotel? An die Vorgaben des Owners des TB-Hotels halte ich mich auch nicht unbedingt, auch wenn ich mich damit bei ihm etwas unbeliebt machen sollte, is mir aber egal. 😛

  • Wie oft ich deshalb schon Ärger mit diesen „Hoteliers“ hatte, erzähle ich besser nicht… :irre:

    Mit der dümmste Satz in einem Cachelisting, aber manche wissen es eben nicht besser… 😕

  • Das freut mich das soviele der gleichen Meinung sind. Mich wundert es trotzdem das es noch so viele TB-Hotels gibt bei denen der Satz im Listing steht. Das deswegen schon Listings archiviert worden sind ist mir auch neu.

  • {"email":"Email address invalid","url":"Website address invalid","required":"Required field missing"}
    >